大学都改去训练学校吧！
我想大家一定会忘记大部分我们从小学到大学学过的东西吧。经过研究调差显示，大部分的大学毕业生，在半年之内就把大部分大学四年所学过的东西忘记掉了，除了那些毕业生有实际应用到的知识在工作上，例如律师，医生。不然，基本上，我们在大学学到的东西根本就是浪费。 对我来说，到底我在求学中学了什么知识，我现在也不清楚了。不过，我确实从中又学到许多做人的道理，而使我在人生的道路中受益不浅。这代表目前的教育制度也不是如此的无药可救吧。
好了，既然我们很快就忘记所学的东西，而且运用不到在生活上，那我们为何还要学习书本上的知识呢？ 其实，书本上的知识并不是全部都是没有用的，而是我们并无法把所学到的东西运用上罢了。因为，老师只教我们如何运用书本上的知识在考试上，而不是实际的生活上。既然学了都忘记，那学来做什么呢？还不是为了应付考试。如果我们废除了考试，那就不必学习咯。对不对？所以，我说我们学的太广了，学了很多都没有用的东西，往往这些没有用的东西就出现在考试上，所以学生不得不学。其实我们会觉得没有用，因为我们用不上，既然用不上，学来又有何用呢？但是如果我们学的东西是我们感兴趣的，而且上课及考试也包括实践呢？那我们还会不会用的上呢？还会不会记得所学过的东西呢？答案肯定是“会”。
要达到以上这一点，就让大学变成训练学校吧。
所谓的训练学校就是注重于实践学习，而非纸上谈兵。训练学校的宗旨可以是训练出全球通用的人才，公司总经理，或是下个物理学诺贝尔奖得主。宗旨务必要明确，这样学校及学生才可以达成共识，朝同一个方向迈进。放眼看去，许多大学的宗旨都是什么研究为主的学习，什么创意，什么为了培养对社会有贡献的人才，试问一下对社会有贡献的人的定义是什么？是每年报税，不乱丢垃圾，还是为国牺牲啊？这些宗旨都太模凌两可了！
至于如运作训练学校呢？就是采用3分理论7分实践的方针。
如果要实行3分理论7分实践，学校就必须要有充分的设备来提供学生实践的场所，如果学校没有，就跟外面的人合作，务必要提供学生理想的实践场所。至于这一点，我觉得学校可以放手来让学生来运作，例如读管理的人，与学校管理人一起管理学校，读行销的人可以在学校经营贩卖部，卖东西等，读酒店管理就在学校开餐馆吧。至于学校方面，必须有一个实践经营基金，提供资金给学生来经营自己的事业。这样，学校中必会存在一种创业的风气。此外，这也可以让学生们之间产生良性竞争。
既然是3分理论7分实践，那评估学生能力就必须要根据这个理念。就是说，学生的能力必须要经过实践考试（占70％）及理论考试（30％），这样学生就不只是会纸上谈兵而已了。当然，考试是为了测试学生对课程的掌握，而不是为了分出谁比较厉害，也不是为了分班。而是为了辅助跟不上进度的同学，领可拖慢进度，也不能放弃每一个同学。这才是教育的目的。
此外，老师只是当一个幕后推手，一个促进者（facilitator），激发学生的潜能及创意，帮学生推上舞台上，让他们自己去演绎属于自己的人生。老师只是帮助学生在没有答案的问题中找出自己的答案，正所谓没有唯一的答案，只有最好的答案。那些拿着答案来教导学生的老师在21世纪上是已经行不通的了！在学校上，老师只是给予学生一些基本及理论上的知识，而真正注重的是学生如何实践所学习到的知识。还有，教育必须要由大家一起来负担，因为老师并不是什么都懂，老师其实本身也是一个学生。所以，把社会拉进来教育是训练学校的重任之一。这其实是大前研一先生在他的著作《低IQ时代》所提到的一点，而我觉得十分认同。简单来说就是请零售商来教导学生如何经营行销网络，请经理来谈管理，请老板来谈创业。至于那些本身没有创业及管理的经验却在大学教导学生如何创业及管理，这未必太没有说服力了吧。就好像一个没有做过爱的人教你如何做爱，你会相信他吗？
在此，我建议一班内有25人，这样就可以5人一组，组成5组。这样方便老师照顾，也容易进行小组活动。上课时，我认为老师可以给题目学生，让他们进行小组讨论，而老师则在一旁领导学生进入题目。之后，每个星期都来求学生分组寻找一个他们觉得有趣的题目，然后针对此题目做一份报告及跟其他同学分享。报告必须要集合组员们的思想，看法等，对与错并不重要。重要的是组员能够表达自己的想法，就算是从网上找来的资料也没问题。还有，老师也可以带领学生们走出去学校学习，例如去巴刹研究小贩们如何卖东西，如果鱼，菜等卖不完来如何处理，或是带学生去工厂见识下产品的制作过程。
10－15年的时间
我认为如果要完全改革目前的教育制度，至少需要10年的时间。为何是10年呢？首先，政府需要2－3年的探讨目前的教育制度及拟定新制度，然后需要2－3年的调整期及适应期，之后6年的逐渐推行制度，6年后，第一批接受改革的小学生也升上中学，而中学生也毕业了吧。这样就可以完全地改革了。
好了，以上只是我的个人意见，欢迎你们给些意见，大家一起来讨论讨论。
留言列表
